Lo dijimos hace unos días, las incompatibilidades en materia de legislación eran más que importante desde la entrada en vigor del Tratado de Lisboa.
No nos extraña que Zapatero haya incluido en el paquete de la Ley de Economía sostenible la posibilidad de un corte de conexión al servicio de Internet, priorizando los derechos de autor por sobre los derechos individuales fundamentales.
Este choque entre derechos y voluntad de inclusión, que eleva unos por sobre los jerárquicamente superiores, produce un desequilibrio fundamental en materia legislativa, ya que lo accesorio sigue a lo principal, colocar lo accesorio por encima es como poner los caballos delante de la carreta.
La descompensación se produce al tomar relevancia el Tratado de Lisboa que tiende a ejercer mayor presión sobre las legislaturas nacionales en materia legislada, y la sorpresa que reina hoy en las avenidas digitales es inusual: Ya sabíamos que pasaría, como también sabíamos que la ley 11/2007 no se cumpliría advirtiéndolo en diciembre 2008 desde Open própolis, y otros también lo han advertido.
Preocupa que siendo la UE el experimento político más importante de los últimos 50 años, y creardor de tendencias, sea tomado esto como ejemplo por demás formaciónes políticas en América latina, que es el tercer bloque más dotado de Internet.
¿Debería haber promovidolos presidentes europeos un voto en la comisión europea de carácter de estado, por sobre las posiciones ideológicas en esta materia? Probablemente… nunca lo sabremos…
Los presidentes de gobierno se han dejado de lado la responsabilidad abrumados por otras circunstancias (crisis), pero tienen su cuota innegable en la sesión de derechos en el que están más preocupadas las empresas por capturarlos. Gobernanza estrecha le llamos aquí…
Tampoco a tardado Apple para legislar sobre los hábitos privados de sus clientes, en nombre de la salud y de una soberbia campaña de aire libre. En definitiva, si de salud se trataba se hubieran fijado que meten dentro de los ordenadores y computadoras, como demás artefactos que con algunos materiales alertan sobre posibles efectos secundarios (cáncer hablando bajito claro…).
El diseño y configuración del gobierno electrónico que avanza a tumbos, lo hace alejado de los derechos individuales tan esgrimidos y de los colectivos (tan sagrados), pero hace años alertamos sobre esta posibilidad y afónicos nos hemos quedado algunos.
No se trata de que desde la unión, desde la presidencia, y desde la comunidades autónomas se legisle desde la neutralidad, la influencia de las legislación siempre es tangible como en este caso. Se pierde libertad cuando legisla Apple, o cuando el Estado se entromete a poner unos chips a los perros domésticos de sus ciudadanos, como cuando la comisión europea legisla en favor de cortar servicios “sin intervención y/o resolución judicial”, que es como decir: Alguien lo puede, ese es el límite legal.
Creo que como dice Enrique Dans en su manifiesto, debería haber existido un debate público y el gobierno debería garantizar esa neutralidad de la red, aunque esté fuera de su propia propiedad. Pero no es posible que para unos casos si, y para otros no, si un tema concreto y tan importante como la intrusión en los derechos individuales puede hacerse desde el ámbito privado (Apple, SGAE) o desde el ámbito público (UE, Estado nacional o Comunidad Autónoma), sin una deliberación pública, no nos pongamos a hablar de gobierno abierto (open government) y de su impulso, dado que la apertura se produce para opinar sobre lo hecho, es decir, no hay participación alguna.
Puede que te interese...
Información Bitacoras.com…
Valora en Bitacoras.com: No nos extraña que Zapatero haya incluido en el paquete de la Ley de Economía sostenible la posibilidad de un corte de conexión al servicio de Internet, priorizando los derechos de autor por sobre los derechos individuales fu…..
Creo que el enlace a mi bitacora idicando “sabiamos que la ley 11/2007 no se cumpliría” es erroneo. No creo que del texto enlazdo pueda deducirse eso. A este respecto, mi opinión es que la ley tendrá un razonable grado de cumplimiento, el único problema es que había quien se pensaba que la ley incluía cosas que en realidad no incluía. El ejemplo más claro es la obligación de las AAPP de satisfacer el derecho a la relación electrónica con los ciudadanos. Dicho derecho sólo obligaba a la AGE, y no a las Administraciones regionales y/o locales, que en su gran mayoría siguen sin pronunciarse por cuál va a ser su grado de cumplimiento, o como mínimo lo desplazan un año (vease proyecto de Decreto de la Junta de Andalucía).
Hecha a esta aclaración, suscribo tu preocupación por cuáles van a ser las implicaciones de la entrada en vigor del Tratado de Lisboa. En este y otros muchos aspectos, por ejemplo la Función Pública y sus empleados.
Andres, corregido lo del link, dicho esto, comparto también la inquietud sobre la 11/2007, y profundizo en esta mala práctica que tienen las CCAA de ir por libre sin omitir formalmente informes al respecto.
Creo que es un debilitamiento la falta de lazos que transporten más efectividad y cohesión entre las AAPPs. Mi impresión es que existe una desarticulación considerable en la ejecución de planes globales. Los resultados posteriores son evidentes: Regiones que avanzan y otras que quedan relegadas sin posibilidad de conectarse.. en fin..
Saludos!
Gustavo
neocivis.es
Lo malo no es que te cierren una página de enlaces de descarga, lo malo es que se monte una Gestapo extrajudicial que haga eso y muchas cosas más. Es la creación de una policía político-cultural. A esto se le llama simple y llanamente fascismo. Una vez que detenten el poder no se pararán aquí. Luego vendría un blog que puso una foto con copyright, otro que colocó un párrafo de un periódico, otro que según ellos insultó a tal artista y así sucesivamente iríamos cayendo todos como las fichas de un dominó. Lo que en el fondo se quiere es amordazar Internet.
No nos engañemos, no se trata de unas descargas de música, que por otro lado nadie quiere ni regalada, sino de la defensa del estado de derecho.
Para evitarlo, y aprovechando el movimiento generado con el manifiesto, propongo una campaña.
CAMPAÑA POR LA LIBERTAD EN INTERNET:
Dada la situación actual de intentos de violación del derecho a la libertad de expresión, así como el ataque a la separación de poderes del estado que se está dando en nuestro país, los que dirigimos, escribimos o participamos en blogs y otros sistemas sociales en Internet, independientemente de nuestra ideología política, raza, sexo o religión proponemos las siguientes medidas para defender esos derechos que creemos inviolables:
1: Pedimos a los ciudadanos que durante estas Navidades no compren o se regalen CD y DVD de ningún tipo, especialmente de autores españoles. Nosotros no lo haremos.
2: En este tiempo no asistiremos a conciertos musicales de artistas que apoyan o apoyaron estas iniciativas gubernamentales que pretenden coartar la libertad de expresión en Internet. Tampoco asistiremos a proyecciones cinematográficas de películas españolas.
3: Nos comprometemos a la difusión de esta campaña entre familiares y amigos, haciéndoles saber que veríamos con malos ojos recibir regalos de ese tipo o que compren o consuman los productos culturales antes mencionados.
4: Estamos moralmente obligados a difundir esta campaña a través del email, twiter, facebook, tuenti y demás sistemas sociales en Internet, añadiendo firmas alusivas a la campaña y escribiendo textos sobre esta campaña. También lo haremos en la calle, en el puesto de trabajo, en clase, etc.
5: En todo caso, pasadas estas fechas, no adquiriremos los productos del tipo antes mencionado que teníamos pensado comprar previamente. De este modo las pérdidas económicas ocasionadas nunca serán compensadas.
6: Estas medidas no se hacen en menoscabo de otras más contundentes (siempre pacíficas) que se puedan tomar en el futuro a través de la movilización ciudadana o la desobediencia civil, y que pretendan promover cambios legislativos más profundos o la convocatoria de elecciones anticipadas.
7: Exigimos la retirada de la ley por vulnerar derechos fundamentales y la dimisión inmediata de la ministra de cultura porque no representa al pueblo, sino que defiende los intereses particulares de una casta privilegiada. Asimismo, demandamos disculpas públicas por parte de las sociedades de derechos de autor, por los insultos y desprecio hacia la comunidad internauta de los que han hecho gala durante estos últimos años, así como su agradecimiento público por la generosidad de los ciudadanos de este país que con sus impuestos y canon han financiado a los creadores artísticos.
El futuro ya está aquí y es tuyo. Tuya es la fuerza con sólo no comprar. La historia la hacemos todos los días con nuestros pequeños actos cotidianos. Si no estas dispuesto a no consumir es que no mereces los derechos por los que otras generaciones lucharon, y por los que incluso dieron sus vidas.
Esto es sólo el principio. Si la campaña tiene éxito será un terremoto cuyas ondas sísmicas llegarán a todas las partes del mundo. Nuestra voz será planetaria. Será el principio del fin de una industria obsoleta y de unos derechos de autor abusivos que hay que derogar ya.
En el futuro podríamos decir que nosotros estábamos allí, que fuimos nosotros los que cambiamos el mundo.
Pásalo.
La comunidad internauta
Mi manifiesto particular (copialo donde quieras )
Vamos a la esencia para saber cual es la verdad de las cosas. El que piense que por bajarse una canción o una película se esta robando o cometiendo un delito es claramente un animal sin instinto o sin escrúpulos. Cuando te roban algo, tu esa cosa ya no la tienes y la tienes que buscar o comprarte otra o volverla a construir o fabricar, porque te la han ROBADO!!!. Pero aunque tu dupliques mágicamente algo que esta en la electricidad, eso no afecta para nada al “artista” ni a su supuesta obra de arte. El “artista” sigue teniendo su canción su pelicula y cualquier otra chorrada que se haya inventado y se la puede seguir metiendo por donde le de más gustillo.
Al ser cosas intangibles (que no se pueden tocar), LO ÚNICO que les pertenece a los autores es el reconocimiento de que ellos son los creadores de la obra porque de lo contrario estaríamos diciendo que las notas musicales o la electricidad o el MUNDO les pertenece y que nosotros solo somos sus esclavos y no tenemos ningún derecho, ni siquiera el de divertirnos sin molestar a nadie, que es una de las pocas razones por las que existimos y que da sentido a la vida (por si a alguien se le ha olvidado o le parece un delito). Pero cuando tu bajas o copias algo no estás afectando para nada a ese reconocimiento si no más bien todo lo contrario.
Yo no conozco a nadie y digo NADIE que después de escuchar una canción o ver un peli se crea que es suya o sufra trastornos de personalidad y vaya diciendo por ahí me llamo “Walt Disney” o me llamo “Hannah Montana”. (Bueno lo mismo si hay alguno pero la locura tampoco es un delito)
Una cosa es pagar por un soporte que contenga una obra y el trabajo realizado en la grabación, transporte y venta de esa obra o bien pagar por la entrada a un recinto privado para ver una película o concierto. Lo tienes que hacer porque no te queda más remedio si no quieres delinquir y porque sabes que es lo justo pues hay gente trabajando detrás. Y pagas por esas cosas, no por la película o por la música, que son cosas intangibles y no deben tener precio alguno, solo valor artístico. Los servicios también son intangibles y si se deben pagar normalmente, pero cuando descargas algo nadie te está prestando un servicio, lo haces todo tú con tus propios medios y ellos no intervienen para nada. Y sí, ellos crearon la obra, y qué!!! para mi una obra artística solo tiene valor artístico, no debe tener precio alguno, y si se lo doy será el que yo quiera, que será cero patatero si me la descargo por internet. Y tonto el que no piense igual cuando la mayoría de la gente DEBE TRABAJAR CURRANDO y otros tienen la suerte de “trabajar” DIVIRTIÉNDOSE (actore$$ y deportista$$). $ólo con promociones de peli$$, concierto$$, entrevista$$ ya ganan mucho MUCHO más de lo que se merecen realmente. Y sí, no todos los actores o deportistas tienen la misma “$UERTE” pero tranquilos que de aquellos que no tienen esa $uerte nadie se descarga nada porque no los concoce ni su madre. Pero que cñ. digo, aunque todos fueran pobres como ratas eso no cambiaría nada. El arte por amor al arte, y si no no es arte ni es nada.
Si no quieren que el público disfrute una obra si no ha pagado por ella la solución es muy sencilla (y es la única solución), que no la publiquen y que se la enseñen a su puta madre, con perdón, quería decir A SU PUTA MADRE!!!!. La SGAE si son ladrones sin escrúpulos pero de la peor clase (como los políticos), que se apoderan del dinero de la gente sin ningún derecho creando impuestos que vulneran la legalidad, el sentido común y hasta la dignidad de las personas. Para aquellos que aún no sepan que es la SGAE es la Sociedad de Gilipollas Avariciosos del Estado.
@Un Internauta: Desde ya tu propuesta es bastante aceptable si lo que se pretende es tirar contra la industria multimedia, de hecho, juzgar por el precio de un libro o Cd. dado el caso, suscribo. Pero tema es más profundo aún.
La UE obliga a los países a articular su normativa a la vigente, ahí la redacción del artículo que viene en el paquete de economía sostenible. Hablamos de propiedad intelectual de libros, cd, dvd, y de información. Además de descargas, las cuales podrían ser penalizadas (de hecho ya están penalizadas con disminución de banda).
Aquí lo dijimos en su momento cuando pocos se preocupaba. Pero esto es así, ahora hay que tener “lomo para aguantar”, ya que en su momento no se hizo cuanto se debía.
Quizá en vez de tanto anifiesto se necesaria una manifestación más analógica, y de eso aquí tampoco se habla. Supone un esfuerzo..
Saludos
Gustavo
neocivis.es
@Luis: Aunque no coincido en tu visión del arte y del modelo de negocio que precisas del él, quizá en la questión del canon coincidamos plenamente.
Tengo la leve impresión de que todo esto que hoy salta a la luz sea el reflejo de muchos años de broncas guardadas.
Eso no exime que las descargas ilegales deban continuar. Creo que la mejor solución es que los precios de los productos se equilibren más a la demanda, y no se cree una oferta tan oligopólica. Seguro que aquí coincidimos.
De todos modos, hay que revisar la legislación de la propiedad intelectual, pero para eso existe una comisión al efecto en la UE. España no hace más que acatar las decisiones tomadas en un estamento superior, y está obligada a hacerlo.
Comprendo lo que dices, lo comparto parcialmente, pero creo que había que salir a defender esta posición antes, ahora que es materia legislada dudo que existe un “marcha atrás” en este aspecto.
Saludos
Gustavo
neocivis.es
a Admin: existe una marcha atrás en todos los aspectos, especialmente en aquellos que no son justos. Vengan de donde vengan y los haga quien los haga. Lo único que dificulta esa marcha atrás es la gente que piensa como tú: que porque una cosa este legislada se tiene que acatar. Y te diré más, que una cosa esté legislada no quiere decir que sea legal realmente. La autentica legalidad ha de basarse en la ética y en el sentido común, y si no lo hace no es una Ley ni es nada, es una estafa y un abuso de poder. Lo del CANON desaparecerá completamente un dia o otro y será mucho antes de lo que tu te piensas, dentro de un plazo de 20 años como mucho. La gente va a tolerar cada vez menos esa clase de abusos… y se acabaran expresando y movilizando cada vez más contundentemente, hasta que a los partidos políticos no les quede más remedio que acatar su voluntad.
@Luis: Estimado, creo que las cuestiones de estado tienen sus causes, ello no significa que hay que “acatar” a secas. Desde ya, proponer cambios es parte del juego institucional. Y así debe ser!
Pero si lees bien el post, y otros a los que ya referimos, verás que mi posición es parecida a la tuya..
No me juzgues tan superficialmente, creo que a lo mejor si me lees bien, encontrarás más un aliado.
Saludos
Gustavo
neocivis.es
[...] transito del ámbito privado. Sin abordar la cuestión central de la propiedad intelectual que es la distribucion del conocimiento, el derecho a la información, y a la educación, frente a formas variadas e innovadoras de [...]
[...] y apañados por los poderes de las agencias internacionales que incentivan a las legislaciones a cerrar las llaves de la piratería. Las empresas se encargan de violar toda ley de privacidad de los [...]