Trabajando en la realización del congreso de gobierno electrónico y social, y en un documento extenso sobre el sector, percibo que la atención en el eGobierno se desplaza (según estadísticas Google) y decae en los últimos 4 años. Aún cuando el estallido de la crisis debía potenciar el interrogante ciudadano: ¿Qué hacen nuestros gobiernos? La búsqueda en Internet demuestra el efecto inverso, que cada vez se lo preguntan menos.
Es evidente que esta revisión crítica, dista de la preocupación de una inmensa masa de internautas, que sienten que el contexto se escapó del control de los gobierno hace un buen rato, o que no tienen certidumbres de que la cordura se instale un instante efímero en las bancas, o simplemente que la despolitización es un hecho irrefutable (y con ello la falta de proyectos) al que los gobierno, las acciones operativas electrónicas, los consultores, dirigentes políticos han provocado.
Se verifica que las acciones inconexas constituyen el 99%, pensadas en la faz operativa y 1% en la faz social. Es posible que los esfuerzos de la administración electrónica entraran en zona concéntrica, con el ojo puesto en si misma. El mayor servicio que ofrece es crear algún puesto de trabajo 2.0, algún nuevo rico 2.0 y algunas automatizaciones 2.0, pero nada más…
Ejemplos básicos:
1) Organismos nacionales e internacionales capacitan a los dirigentes políticos para fortalecer la democracia. Luego, sus democracias no representan los intereses de sus gobernados, y ahí la causa de su debilidad.
2) La automatización de 1.000 trámites para mejorar la administración. Luego, los ciudadanos detestan ver que portales de gobierno son como empresas de atención a clientes, y como tales, perciben esa misma atención de clientes de empresas privadas.
3) Se crean proyectos de comunicación activa vía redes sociales, que no hacen más que spam en la generalidad de casos, y que los ciudadanos consideran poco atractivos, superfluos y de escasa credibilidad.
Ello supone que por una parte, la emergencia de un gobierno electrónico se está desarrollando con sigilo y niveles de ruido que alcanzan a pocos, con inmensos efectos provocados en el corto y mediano plazo sin crear y esparcir desarrollo a largo plazo, en el que se instituye la monarquía de la incertidumbre. No distribuye, no incluye ni desarrolla.
Alertadas, varias personas involucradas y con deseos de construir desarrollo, empujan la realización del congreso y otras acciones anexas, a fin de abordar una alternativa a la red de mensajes unívocos y sintéticos, donde la razón, el mensaje y las acciones, son perversamente unidimensionales.
Por lo pronto desde 2004, la caída del interés es del 50%, que no es poco, y de lo que queda, el centro de atención se divide en ámbito local con 25% de búsquedas, y el social otro 25%, totalizando el 50% de las búsquedas, quedando al resto (la industria informática, financiera, ocio y turismo) el 50% siguiente.
¿Que nos deja este dato disperso?. Quizá, que los internautas que se ocupan, lo hacen en ámbitos de su mayor proximidad al gobierno, y en los temas que más le afectan, los sociales. Y al mismo tiempo, que un alto porcentaje de personas están buscando el milagro de la industria y en el ámbito administrativo soluciones que deben brindar los gobiernos ayudados de la TICs.
Interesante análisis. Dejas al descubierto varias cosas:
1. El gobierno electrónico solo se está llevando a cabo para hacer más eficiente a la administración pública, hacer todo online y por ende, alejarla del ciudadano de a pie.
2.Que el informe que citas o es un arma política para mostrar que a la gente no le interesa la cuestión o verdaderamente a la gente no le interesa (lo que es peor)
Lo cuál me lleva a creer que es cada vez más necesario la realización de cierto activismo (por llamarlo de algun manera) para recordarle alciudadano que las cuestiones del gobierno (no solo del electrónico) nos competen a todos, ya que en la captación e internalización de esto, radica el futuro de la democracia.
Saludos.