Decisiones cooperativas y oportunidad

Es evidente que el agotamiento del modelo de empresa y de mercado nos llevaría al análisis de otros modelos conocidos pero cuya genética es abordada desde una nueva forma de distribución, que modifica sustancialmente su funcionamiento y constitución.

La cooperación es sin duda la mejor forma de distribución. No solo de la distribución de la renta,de crecimiento sostenible y de los medios de producción, la cooperación es una concepción que nos permitiría en avance transversal de la sociedad. Esto significa que el progreso debería (en teoría) bajo esta forma realizarse en forma conjunta y al mismo tiempo acompañar la realización individual.

La contribución de los Exploradores al concepto de distribución amalgamado con el cooperativismo es sin duda sustancial.

Incluso rompe las barreras territoriales permitiendo una distribución tecnológica con mayor paridad.
Cuando Julen expresa que “poner en valor a la persona choca con el sistema hiperorganizado” deja el interrogante de los déficit actuales del sistema cooperativo, del asamblemismo y la teórica democracia representativa que ralentiza la toma de decisiones.

Coincidimos con David de Ugarte cuando expresa que “la mitad de la asamblea es virtual” y con Julen cuando afirma que la cooperación del siglo XXI debe resolver sobre la asamblea presencial de carácter permanente es una de las causas fundamentales de ralentización del sistema de decisiones y de oportunidad de las mismas.

Pero para ganar autonomía en las decisiones debe preexistir necesariamente una unidad de concepción que permita la unidad de acción. A esta cuestión que abordan los Exploradores con su programa de aprendizaje o indianización y que Julen explica con razones congruentes la necesidad de crítica, nosotros proponemos una simetría informativa que ponga en paridad de condiciones la evaluación de los cursos de acción por parte de los socios.

Esto significa que el nivel de gestión y los socios poseen dentro de un demos, esa condición de igualdad, similar a lo que sostienen los exploradores pero a la vez, distinta. La unidad de concepción no puede eliminar la diversidad existente, es decir, que las visiones enriquecen esa crítica (Julen), pero acepta por contar con igualdad de información que ante una serie de opciones en la toma de decisión se elija un curso y se descarten los siguientes.

Esto simplifica la asamblea, y constituye esas “primarias” a la decisión final que puede constituirse o no en modo presencial. En definitiva, el cooperativismo de este siglo, o se apoya en herramientas virtuales, o se transforma en una acantonamiento del nacionalismo regional que limita su crecimiento a las visiones parciales de una realidad más compleja. Incluso corre el riesgo de asfixia por sembrar una mentalidad de localismos estancos en pleno desarrollo global.

El cooperativismo no puede en aras de la asamblea correr detrás de cuestiones accesorias que no hacen a la sustancia central de la organización cooperativa. Es como pretender construir, ejecutar y evaluar los resultados a diario. No existe la forma permanente de asamblea cada vez que hacemos la reunión, ni existe una construcción de lineamientos estratégicos, ejecutores, evaluadores y distribución de resultados. Además las segmentaciones son necesarias para comprender sectores de actividad, ahí la necesidad de contextualizar pero profundizar en el campo de acción de cada cooperativa, visión de conjunto y visión de sector.

La mejor fuente para disolver esa ralentización de decisiones, la vemos en:

1) Compartir información.

2) Apoyarse en herramientas virtuales para la distribución de información y el debate de la misma.

3) Establecer de partida la igualdad del demos.

4) La coordinación entre el debate y las decisiones deben ser proactivas.

Todo ello, lleva a  comprender a los socios la necesidad de la ejecución de la estrategia, de la necesidad de decisiones oportunas y la aceptación de esas decisiones comprendidas y aceptadas al ver reflejado el debate en las mismas.