La agitación privada y los fondos públicos

Mientras emergían hacia 1997 las andanzas de muchos novatos en Internet (me incluyo), pensamos que la organización marginal de alguna forma de opinión libre, plural, elevaría a la cúspide de la agenda pública, la deliberación sobre prioridades que se encierran en círculos más o menos permeables, políticos y sociales. Y todo ello, cuando la actividad social estaba cuestionada por una liberalísima y capitalista NGP que sofocaba todas las argumentaciones.

Instalada la Web Social, la masa crítica estaba en su punto, avanzaba, pero ingresaron las empresas de agitación, quienes trabajaban de agitadores, algo así como mercenarios virtuales que actúan como un ejército profesional. Objetivos, bombardeo, resultados…

La libertad de prensa se transformó en libertad de empresa, y en agitación de corrientes, a cuyos efectos pagados por partidos políticos con fondos públicos, es corrupción, por cuanto el beneficio es de una organización privada o semi-pública (social, pero no pública).

Y aún, detrás el grito de transparencia se esconden los fajos el dinero público que mantiene y sostiene la agitación sectaria, parcial y partidaria de quienes continúan representando la vieja política, los viejos métodos, pero compurarizados, reverberantes de un doscerismo absolutista y radicalmente neoempresarial, el cual opina sobre “la cosa pública” con la autoridad que descansa en la meritocracia de la Identidad Digital.

Mi crítica, no es a la corriente neoempresarial, que es legítima y tiene un desarrollo argumentativo significativo, aún cuando no la comparto en su totalidad. Ni cuestiono en absoluto que el dinero público sostenga proyectos de interacción con la ciudadanía (faltaría más). Tampoco cuestiono que los nuevos neoliberales o mercenarios, se disfracen de socialistas, socialdemócratas, cooperativistas, comunitaristas, justicialistas que le vendan “eso 2.0” a la masa política. Masa por ignorancia alienada (no como insulto sino como falto de conocimientos), que necesita vender un nuevo ismo, moderno, publicitario, y relacionados con el entorno social

1) Cuestiono que lo putrefacto de las prácticas corruptas de hace más de 2 siglos, y que la ignorancia política insista en “comprar votos a costa de los impuestos de los ciudadanos”. Cuestiono que los partidos políticos, cuya base electoral es ciudadana, deban recurrir al desvío de fondos para sostenerse y clientializar sus relaciones sociales.

3) Cuestiono, que en nombre de la transparencia, se agite con fondos públicos, ocultando la asimetría de información respecto de sostener agitación en Facebbok, Google (Buzz), y blogs, no de programas de gobierno, sino de programas políticos. La relación clientelar política es corrupta, si se usan los fondos públicos.

4) Cuestiono que los partidos y sus representantes parcialicen la legitimidad de las Instituciones, que cuestionadas están por cientos de millones que ven las mismas, y el gobierno electrónico, como una burbuja más o amenaza, dadas estas experiencias, que encima se califican de exitosas.

5) Cuestiono que agentes públicos, funcionarios y cargos electos, privados, consultores y organizaciones no gubernamentales regionales e internacionales, se vean involucrados en estas prácticas, las cuales son turbias.

6) Cuestiono que estas prácticas, sean globalmente anunciadas como gobierno electrónico, vacías de valores, ensuciando y mintiendo su concepto, muchas personas trabajan con absoluta seriedad para abrir camino en este segmento, y beneficiar realmente a los ciudadanos para “evolucionar”.

Para más información, abran un buscador y realicen un seguimiento de pagos con fondos públicos a agitaciones políticas, que encontrarán con facilidad la denuncia de sectores de la información serios, preocupados por la libertad de prensa, información, y de opinión.

Seamos valientes y digamos las cosas, como son…