Por unos días estaremos desconectados. Por tanto esperamos nuestros lectores sepan disculpar nuestros días de ausencia…
1) Dijimos hace más de un año, que las iniciativas de gobierno electrónico quedaban atrapadas entre la retórica recurrente y el diseño del marketing político, y volvemos a afirmar que no equivocamos el diagnóstico, sino que otras opiniones se suman de algún modo y advierten (pese al palabrerío reinante) este efecto.
2) Establecimos como otra de las causas de la deriva del gobierno electrónico, la confusión absoluta entre una reforma o modernización administrativa del Estado (procesos, rediseño, método, métrica, etc.) y una transformación del Estado y sus políticas públicas. Todo sumado, una dicotomía entre la clientalización y el reconocimiento ciudadano.
Mientras queda demostrado (y lo advertimos mil veces) que el talón de Aquiles de la administración electrónica son los municipios, las localidades, y los pueblitos rurales, queda en evidencia que prescindir de lo social invirtiendo en harward tecnológico no ayudó de mucho. Y que el riesgo de exclusión está aunque no se vea…
Cuando hablamos del gobierno electrónico y social, nos referimos precisamente, a que el hecho ineludible del acto de gobernar, no puede, no debe, ni debería pensarse fuera del factor social. Por tanto, invertir en tecnología con criterio, jamás es compatible con la situación de precariedad social que persiste en la inmensa mayoría de países, aún los del primer mundo.
La falta de seriedad, la concesión a las presiones de los grupos de interés, que aún cuando pongan a los países en la cúspide del ranking de e-Gobierno deja al desnudo la cruda realidad: Ni se han transformado las instituciones, ni se empoderó a los ciudadanos, ni mejoró la calidad de vida, ni el populismo electrónico del regalo en masa de aparatos fue capaz de encubrir la gestión lamentable del e-Gobierno.
Va aclarando la cuestión de fondo, las posiciones y las concepciones político, técnicas y económicas que conceptualizan el e-gobierno, y es hora de que nos aclaremos un poco…
Mientras se habla de un concepto absolutamente confuso, al que se agregan más, no se hace más que confundir. Es decir, aportar confusión a la confusión, la ensalada se vuelve un guisado.
Leyendo el boletín de la OEA dedicado al gobierno electrónico, se va produciendo la división de aguas necesarias para integrar y disgregar la propia concepción del gobierno electrónico.
Se afirma, que el gobierno electrónico no tiene que ver con el gobierno abierto, y lamentablemente se hace verdad de una confusión evidente derivada de las técnicas de gerenciamiento y de una corriente doctrinaria absolutamente opuesta al propio concepto de gobierno, es decir, desgobierno.
Llegando a las oposiciones de este año 2010, con sus escasas plazas, se evidencian actitudes de irresponsabilidad en muchos funcionarios, que intentan evadir la participación que como servidores públicos deben asumir.
La posibilidad de comenzar las vacaciones con anterioridad, el desgano de formar parte de los tribunales de oposiciones requeridos por el Estado, manifiesta que la mera administración electrónica no soluciona nada…
Y la cadena de irresponsabilidades se forma desde arriba hacia abajo. Justificaciones mediante (certificados médicos, escusas por objetividad, etc., etc.) son alguna formas de evadir el trabajo por parte de unos, y de aceptar la evasión por parte de otros, quienes deben oficiar como contralor del cumplimiento de los procedimientos.
Así llaman algunos hijos de los contribuyentes a nuestras funcionarias…
Funcionarias de choque, así podríamos denominar a aquellas mujeres, a las que la sociedad contrata sus servicios por medio del Estado, entre lo cuales no están estipulados los de soportar insultos, conductas irrespetuosas y el envilecimiento de su persona.
Mujeres expuestas a estas conductas que parten de una decadencia generalizada del trato humano, y en riesgo incluso, de agresiones mayores. Sin duda, no es más que un rasgo común de un occidente que aunque lo niegue u oculte, parece haber perdido la brújula.
Gran parte de las funcionarias, en toda la organización pública multinivel y de muchos Estados, en posición constante al contacto con la realidad social, el trabajo de campo y no precisamente de escritorios y despachos, ven sus motivaciones, sus trabajos, y sus estructuras de conocimiento, desparramados ante una tensión creciente, que proviene desde muchachos de institutos, como de sus padres, usuarios de los servicios públicos.
Si bien se abordó con gran énfasis desde 1950, el rol que el Estado debía cumplir ante los avances de la tecnología y sus efectos sobre las sociedades, no queda del todo claro, en tanto Instituciones de Gobierno democráticas.
Distintas corrientes abordan temática, estructuralistas, conservadores, neoinstitucionalistas, neoempresariales, pero el papel del Estado, se ve constantemente influenciado por los mandatos de agentes superpuestos.
Por un lado, organismos internacionales recomiendan políticas y califican el hacer de los Estados, y por otro, los mercados dictaminan con creciente soberanía, las necesidades que los Estados deben cubrir a sus expectativas.
Esta concesión constante de soberanía a una nube llamada globalización, alejó el centro de decisiones de los Estados, pero fundamentalmente la quita de la órbita de los ciudadanos.
