Buscando alguna información sobre acciones y prácticas de eAdministración, llegué al blog de mi amigo consultor y artesano Julen, quién describió una operación de eAdministración como ineficiente, y a lo que se popularizó como copiar y pegar de lo analógico a lo digital, constituyendo un caso típico de traslación mimética de aquello que funciona con cierta eficiencia en alguna parte sobre medios digitales. La experiencia es Bilbao Kirolak.
Desde ya, este post no pretende hacer bandera crítica de este hecho puntual, pero si del procedimiento que se abandera de eficiente por el solo hecho de estar dotado de “e” de electrónico como apellido de administración, del que seguramente algún management y/o político está a cargo. 4 respuestas a esta forma de eAdministración y modernización de la AAPP…
1) Dijimos hace más de un año, que las iniciativas de gobierno electrónico quedaban atrapadas entre la retórica recurrente y el diseño del marketing político, y volvemos a afirmar que no equivocamos el diagnóstico, sino que otras opiniones se suman de algún modo y advierten (pese al palabrerío reinante) este efecto.
2) Establecimos como otra de las causas de la deriva del gobierno electrónico, la confusión absoluta entre una reforma o modernización administrativa del Estado (procesos, rediseño, método, métrica, etc.) y una transformación del Estado y sus políticas públicas. Todo sumado, una dicotomía entre la clientalización y el reconocimiento ciudadano.
La escasa claridad normativa y/o, la habilidad empresarial de saber ocultarla como los acuerdos tácitos y por tanto no ilegales, hacen que el reaseguro del cobro por servicios sea una verdadera ventaja competitiva. Pagarás, reza el mandamiento del mercado, y agrega, como sea..
El cobro electrónico de servicios se transforma en una exigencia a fin de asegurarse además del cobro, la imposibilidad de “estafa” por parte de los usuarios, quienes al parecer tienen la mala costumbre de estafar a las empresas y bancos (pobrecitos), cuestión que no ocurre en el reverso de esta relación.
Domicializarás tu vida y de ese modo, tus datos serán parte indisoluble de la BBDD global, donde podamos ofrecerte más servicios, aún a las 23hs. horas, sin importarles que estarás haciendo en tu casa.
Una estrategia genial: Mientras a los pajaritos les dicen que todo debe ser open, ellos son cerrados, y muy cerrados, a saber. Para obtener un servicio y domiciliar el pago de una empresa, ésta exige un “recibo de domicilialización de otra”, es decir un efecto arrastre, la primera te vende el servicio, siempre que pruebes que le compras a otras y tengas un certificado en el que conste que le pagas.
En los últimos meses, observo con atención una ingente cantidad de post referidos a los listados y rankings que posicionan agencias públicas, países y regiones en materia de gobierno electrónico y administración.
Epidemia de ROI y eGobierno
Incluso, algunos resultan casi enfermizos, dada la redundancia constante del mensaje, y la reafirmación negativa o positiva de acuerdo a sus interpretaciones ideológicas. Pero curioso aún, la aparición de informes que reflejan una dicotomía entre el ranking sumado al famoso ROI y los resultados concretos de las apuestas.
En 95 puntos que pretenden tener rango de tesis, el manifiesto cluetrain se monta intentando una estética humanista, sin alcanzar a ser al menos un tratado de buenas costumbres, pero relacionándolo con el oGov.
lobos, mercados y gallinas
En los primeros 2 puntos se habla del centro ideológico del manifiesto, y de la idolatría que rinde a su Dios “El Mercado”, para desarrollar una idea en la que el intercambio derivado de los mercados es su nudo gordiano, corazón del manifiesto.
Mientras queda demostrado (y lo advertimos mil veces) que el talón de Aquiles de la administración electrónica son los municipios, las localidades, y los pueblitos rurales, queda en evidencia que prescindir de lo social invirtiendo en harward tecnológico no ayudó de mucho. Y que el riesgo de exclusión está aunque no se vea…
Cuando hablamos del gobierno electrónico y social, nos referimos precisamente, a que el hecho ineludible del acto de gobernar, no puede, no debe, ni debería pensarse fuera del factor social. Por tanto, invertir en tecnología con criterio, jamás es compatible con la situación de precariedad social que persiste en la inmensa mayoría de países, aún los del primer mundo.
La falta de seriedad, la concesión a las presiones de los grupos de interés, que aún cuando pongan a los países en la cúspide del ranking de e-Gobierno deja al desnudo la cruda realidad: Ni se han transformado las instituciones, ni se empoderó a los ciudadanos, ni mejoró la calidad de vida, ni el populismo electrónico del regalo en masa de aparatos fue capaz de encubrir la gestión lamentable del e-Gobierno.
Va aclarando la cuestión de fondo, las posiciones y las concepciones político, técnicas y económicas que conceptualizan el e-gobierno, y es hora de que nos aclaremos un poco…
Mientras se habla de un concepto absolutamente confuso, al que se agregan más, no se hace más que confundir. Es decir, aportar confusión a la confusión, la ensalada se vuelve un guisado.
Leyendo el boletín de la OEA dedicado al gobierno electrónico, se va produciendo la división de aguas necesarias para integrar y disgregar la propia concepción del gobierno electrónico.
Se afirma, que el gobierno electrónico no tiene que ver con el gobierno abierto, y lamentablemente se hace verdad de una confusión evidente derivada de las técnicas de gerenciamiento y de una corriente doctrinaria absolutamente opuesta al propio concepto de gobierno, es decir, desgobierno.
