Leyendo el gran blog ayuda wordpress veo que a FernandoTellado de cyberprensa su amigo le avisa que la NASA apuesta por WordPress “Me avisa nuestro amigo Héctor Russo de una interesantísima página”.
WordPress ha adquirido una relevancia inusitada, tanto que la que la NASA, y en forma efectiva NASA Glenn Research Center utilizaWordPress en los sitios del centro de investigación, usando la plantilla que han creado al efecto.
Lo curioso es que la NASA haya considerado oportuno abordar un frontpage con WordPress y tu Ayuntamiento ni lo conozca, y así están las cosas. Hace unos meses un asesor de un cargo electo me lanzaba “Un blog no es una herramienta de participación válida en la puesta de eGobierno”, mejor es Facebook.
Mi sorpresa es que este “asesor” asesore a un cargo electo que legisla, decide y ejecuta acciones en el ámbito de NNTT, vaya resultados podremos obtener, no mejor que los que está produciendo la NASA concretamente. Debido a esto, creí oportuno lanza la noticia, para demostrar a muchos “asesores” que quizá exista la posibilidad equivocar la agitación con la producción de feedback en un espacio público (¡menudo problema limítrofe si los hay!).
En los últimos años se ve relanzada la necesidad de legislar socialmente, a favor de modernizar las vetustas instituciones democráticas que aún sobreviven a pesar de la corrosión evidenciada en los descoloridos palacios. Hay fracasos imposibles de disimular..
Las leyes, reglamentos, y debates en favor de materializar en papel de la participación ciudadana con jerarquía plasmada en los ayuntamientos, es quizá la exposición más importante de esta oleada que cabalga entre la necesidad social de cambio y el populismo más desagradable.
Asistimos a la creación de nuevas instituciones con rango legal a favor de una participación cuyo ADN no termina de plasmar la diversidad que prima en la propia ciudadanía, llevando a concluir en el mismo cajón de sastre en que al parecer terminan los derechos ciudadanos, donde todo cambia para que nada cambie. Afortunadamente hay políticas más profundas que intentar ser inclusivas y flaeibles.
La sensación de gran parte de la sociedad es “estar fuera” de una discusión en la que su voz no es importante, y mucho menos es conveniente participar del debate, en cual, decir lo que se piensa logra el efecto secundario de ganar la unidad de los enemigos, los mismos que luego de tener posiciones antagónicas terminan abrazando la dichosa reglamentación de participación ciudadana.
Por 1998 no imaginábamos que podrían debatirse públicamente en campaña presidencial, las posibles acciones y estrategias de los candidatos, sin embargo la relevancia del eGobierno impide que se pase por alto su debate.
El día 23 de septiembre del corriente, se realizó el “primer debate tecnológico de las candidaturas presidenciales”, organizado por la empresa Terra y Cooperativa (vaya si acertamos con el post sobre el open government) con la presencia de los asesores de los candidatos presidenciales (3 de los 4). Participaron Iván Barrantes, Alfredo Barriga y finalmente por Alejandro Barros.
Iván Barrantes (Candidato Marco Enríquez-Ominami).
“Dar mayor accesibilidad y fomentar el uso dando computadores para todos no tendrá un efecto multiplicador mientras no haya un cambio en el sistema educativo. “Educación y emprendimiento son claves”
No ha dejado claro que su candidato (el más tecnificado de los 4 candidatos presidenciales), apoyará las propuestas que señaló, y declaro que el principal objetivo de su candidato es la conectividad de todos los chilenos.
Iván Berrantes utiliza twitter y tiene un web (no muy open) donde se requiere inscroción para participar o lo hacen algunos ya registrados. Algunas valoraciones pueden tomarlas desde el post de Pedro Huichalaf Roa en Blogopolis.
El riesgo al que se ve sometido el sector público de continuar en la estrecha gobernanza es ampliar las disfunciones, las cuales se ven incrementadas por la inmensa presión desarrollada desde actividades del sector privado (incluidas del sector semi-público).
Mientras la ciencia política no se expresa con claridad o vehemencia al respecto, gran parte de la literatura se está escribiendo desde visiones economisistas y empresariales, impulsando una perspectiva centrada en un gobierno 2.0 management–centrica, convocando la figura del intrapreneurship desde dentro del propio sector público, en funcionarios y los políticos.
Este enfoque intenta persuadirnos que el verdadero empoderamiento de los ciudadanos pasa por la difulminación del gobierno en un híbrido compartido de datos en y con la WWW, donde el espacio público ocupa un porcentual de influencia, menor.
Estos proyectos se ajustan a la gestión de herramientas compartidas con especial facilidad en las denominadas redes sociales, las cuales (empresas privadas) tienen:
1) Aparente capacidad suficiente para captar la confianza de los ciudadanos,
2) Capacidad de satisfacer mediante sus repositorios la actividad digital de los mismos y,
3) Capacidad de preservar los datos que ceden a estas empresas.
Todos estos beneficios tienen además el incentivo de productividad que otorga el plus extra de eficiencia y eficacia de la gestión privada y sus managements, apartada de las limitaciones que el derecho público impone a las agencias del Estado bajo la lógica burocrática de fijar deberes y responsabilidades al rol de los gestores.
El día en que Obama llegó a la Casa Blanca, lo hizo con un bolígrafo para firmar su primer memorandum, refiriéndose a la necesidad imperiosa de un gobierno distinto “de transparencia y abierto”. La primer ronda de Open for Questions en la transición (15 de diciembre de 2008) daba pinceladas de sus intenciones.
Open for Questions es una de esas iniciativas que aborda el presidente Obama, exponiéndose sin red a las preguntas que sus conciudadanos le realizaron.
Un total de 103.512 personas formularon 76.031 preguntas al poder ejecutivo como puntapié inicial de esta iniciativa a la que respondieron el presidente y vice de los EEUU.
Las acciones de gobierno sobrepasan en cuanto alcance y perspectiva, la tarea de la administración, ésta como herramienta de apoyo a las actividades de gobierno poseen el incalculable de valor de realizar mediciones para abordar el análisis estratégico.
La política entonces es en este blog una materia de ciencia, y no una cuestión ideológica o partidocrática (dado que no constituye materia de interés aquí), pero si lo hacemos desde el punto de vista del análisis estratégico.
Me encontré una noticia que arroja alguna luz sobre las luchas y las contradicciones de lo que muchos definen “el Gobierno de 2.0“.
El caso de que Tom Steinberg de MySociety se transforme en asesor del Partido Conservador ingles, da muestras claras de la dirección que está tomando el gobierno electrónico hoy día.
Nos anticipamos en la visión con un post anterior al referimos a una pérdida de perspectiva en cuanto a la confusión reinante entre el 2.0 y el gobierno electrónico. El análisis meramente gerencial es irrelevante a los niveles estratégicos de la toma de decisiones, en cuanto centra su cometido en los procesos y no en la política de planificación estratégica.
No es casual ni el único caso, cita Andra DiMaio a Beppe Grillo (el más grande blogger europeo) como otro caso que intenta insertarse en los tradicionales estructuras de partidos de izquierda, dejando de lado la independencia que lo convirtió políticamente en lo que hoy es, un representante público.
Quienes emblemáticamente venían a innovar se inserten en la tradicional estructura de poder, raro y curioso. Un posible abordaje de paradigma de cambio es comprender que sin la persuasión social y un horizonte estratégico las necesidades de apertura se transforman en discursos y arengas, sin posibilidades de constituir eventos de cambio profundos.
La segunda vía de cambio posible es la existencia de un crisol de intrapreneurs dentro de la AAPP que empujen el proceso hasta elevarlo al nivel estratégico, sin embargo, para que pueda concebirse una estrategia semejante debe contar como requisito previo de esta masa crítica de intrapreneurs, cuestión que por lo visto no es muy esperanzadora.
Significa que la claudicación es consecuencia de la escasa fe en la fuerza o que el salto intenta apoderarse de las viejas estructuras para convertirlas, las mismas estructuras que les han cerrado, les cierran y les cerrarán las puertas. La notoriedad es mayor por el éxito mediático de estos personajes los pone más a la vista que al resto de bloggers que pululan por debajo de la estela de las estrellas. Hay más 1.0 en cuanto a voluntad de pertenecer a la estructura de lo que imaginamos.
Desde el realismo, es necesario comprender que no es posible lanzar una lucha en favor de la apertura total de la información pública, ni de pedir eficiencia cuando per se los servicios son deficientes desde su concepción. El verdadero ingrediente open es devolver al origen el poder de decisión en forma progresiva, lo cual significa ya un inmenso trabajo de sensibilización y de progreso.
Lo cierto es que existe confusión, lo reafirmamos, debido a que desde ámbitos de entorno al poder político y más precisamente desde sectores técnicos, se intenta relanzar la idea del 2.0 que lleva rondando desde 2006. Y no hay nada de malo en ello si la voluntad es más que agitar.
Lo realmente dañino, es que persista la acción de marketing por sobre la necesidad de cambios profundos, los cuales no se sitúan en los procesos sino en las esferas de planificación estratégica, que ocupa las sillas en todos los niveles de la AAPP, desde lo local a lo internacional.
En definitiva, la perseverancia de la ola 2.0 en promover acciones destinadas meramente a la “agitación propagandística” es más 1.0 de lo que existía antes de Internet, promueve la cosmética y más de lo mismo a privilegiar la innovación. Ya anticipábamos que son horas de definición.. a lo sumo se nos pasará el arroz…
![Reblog this post [with Zemanta]](http://img.zemanta.com/reblog_b.png?x-id=3267feea-4a94-4b93-ae76-af689ce3badd)
Si observamos el contexto institucional global, podríamos preguntarnos, cuales son las posibilidades de que emerja un tejido capaz de conectar lo viejo y lo nuevo.
Nos indagábamos la semana pasada si las empresas harían el open government, es entonces oportuno que nos preguntemos si ésta clase dirigente, constituida desde un punto de vista social, por políticos, empresarios, banqueros, sindicalistas, y otros caudillos de turno (y los ya perpetuos), que ocupa la totalidad de la pirámide estructural y tecno-política de las instituciones en todas y cada una de las jurisdicciones, posee la firme voluntad de encarar un proyecto tan ambicioso como éste.
Políticos y gurúes, nacionales, extranjeros, autonómicos, universitarios, locales y provinciales, grandes y pequeños, parlamentarios, alcaldes, concejales y monologuistas. Todos al open goverment que se acaban los billetes!!
